포스트-봉준호를 위한 부산 문화정책의 변화
- 지속가능한 부산 문화예술정책을 위하여 -
차민철(동의대학교 영화학과 교수, 부산국제단편영화제 운영위원장)
재난과 문화예술
2020년 4월 6일 오후 1시. ‘코로나19’가 전 세계를 강타하고 있는 가운데 부산의 다양한 영화제와 영화 단체 관계자들 몇몇이 부산시청 로비에 모였다. 체계적이고 효율적인 대응으로 코로나19의 확산을 통제하고는 있으나 여전히 상황이 엄중하다는 판단에 따라 ‘고강도 사회적 거리두기’를 2주간 연장한다는 정부의 발표가 있은 직후였다. 방역을 위한 통제선과 이런저런 설비들이 갖추어진 평소와 다른 분위기의 부산시청 로비에 모인 참석자들의 표정은 마스크 때문에 보이지 않았지만, 모두의 눈빛은 무언지 모를 절망과 답답함과 분노를 내뿜고 있었다.
‘사회적 거리두기’를 어기고 이들이 한자리에 모인 이유는 코로나19 긴급재난지원금 중 20퍼센트의 지자체 부담금 마련을 위해 상반기 문화예술 행사와 축제 예산을 삭감하거나 행사 취소를 논의 중이라는 부산시의 통보를 받았기 때문이다. 부산시 담당 부서 관계자들과의 면담을 1시간 가량 앞두고 참석자들은 상황에 대한 원칙적인 대응 방안을 논의한 후 바로 면담 장소로 향했다. 사전 논의가 있었던 것도 아니고 면담 전 충분한 시간을 두고 논의하지도 못했지만 사안의 중대함 때문인지 짧은 시간이었음에도 어떠한 이견도 없이 통일된 입장과 의견을 모았다. 우연이었을까? 면담 직전 논의를 하던 중 서울시가 코로나19로 직격탄을 맞은 문화예술계를 긴급 지원하기 위해 총 50억 원 규모의 추경을 투입한다는 소식이 공유되었다. 서울시가 서울문화재단을 통해 코로나19로 생계에 직접적인 어려움을 겪고 있는 예술인에게는 재난 긴급 생활비를 지원하고 전시·공연·행사 등이 취소·연기되어 운영에 어려움을 겪고 있는 예술 단체에는 고용유지 지원금 및 금융지원을 지원한다는 소식이다. 문화예술 행사 예산 삭감 혹은 취소에 반대하기 위해 모인 참석자들에게 부산의 상황에 대한 실망감은 더욱 크게 다가왔다.
이날 면담에서 참석자들은 예산 삭감이나 행사 취소 시에 파생되는 수많은 문제점과 부작용을 구체적으로 전달했고 전면 철회를 강력히 요구했다. 다행(?)인지 부산시 담당부서 측에서는 아직 확정된 사항이 아니며 함께 대책을 마련해 보자는 말을 전해왔다. 급한 불은 꺼진 것일까? 상황이 완전히 해결된 것은 아니라는 불확실함을 지닌 채 참석자들은 일단 안도의 한숨을 내쉬기는 했다. 그러나 전면 철회에 대한 최종 결정이 아니라는 사실에 여전히 촉각을 곤두세우고 있으며 부산시의 문화예술 인식에 대한 회의감과 근본적 문제의식을 공유하고 대책 마련을 위한 논의를 이어가고 있다. 부산시에서 관련 문화예술 단체들에게 현재의 위기 상황을 극복할 방안을 함께 찾아보자는 제안을 먼저 해왔으면 어땠을까 하는 아쉬움이 남는다.
사상 초유의 재난으로 인한 사회 모든 분야의 위기상황에 대한 공감과 이를 극복하기 위한 정책 결정 주체들의 노력에 응원과 격려의 마음을 지니지 않는 사람은 없다. 문화예술 분야 종사자들이나 관련 단체들 역시 마찬가지다. 다만, 긴급한 재난의 상황에서 문화예술이 다른 분야에 비해 상대적으로 우선순위에서 밀려나는 현상이 가시화되고 있다는 지점은 주목해야 한다. 안전과 생명, 경제와 생계라는 키워드가 최우선이라는 점을 모르는 것은 아니다. 재난, 그것도 감염병으로 인한 전 세계적 재난의 긴급함과 중대함을 간과하자는 것도 아니다. 문화예술이 안전, 생명, 경제, 생계와 직접 연관되는 것은 아닐지라도 인간의 삶과 현실에 미치는 지속적인 영향을 무시하지는 말자는 것이다. ‘재난 상황에서의 문화예술’. 지금의 상황이 문화예술에 대한 인식론적 전환점으로 작용해 문화예술의 ‘뉴 노멀(New Normal)’ 시대를 열 수 있기를 바란다.
포스트-봉준호? 거시와 미시
올해 한국 영화계, 나아가 우리 사회를 가장 뜨겁게 달군 사건(?)은 아마도 영화 <기생충>의 세계무대 장악일 것이다. 영화에 대한 미학적 평가는 논외로 하고, <기생충>이 만들어낸 파장이 사회 각 분야에서 급속도로 확산되고 있음은 분명한 사실이다. 최근 ‘포스트-봉준호 법’(가칭) 발의를 위한 영화인 지지를 비롯해 영화를 중심으로 문화예술계 전반에 새로운 움직임이 생겨나고 있다. 대기업의 영화 배급업·상영업 겸업 제한, 특정 영화의 스크린 독과점 금지, 독립·예술영화 및 전용관 지원 제도화 등의 내용을 골자로 하는 이 법안에 1천 명 이상의 영화인이 동참하고 있으며 향후 진행 상황에 영화인들의 관심이 쏠리고 있다.
<기생충> 신드롬과 ‘포스트-봉준호’라는 키워드가 한국 영화계에 변화를 가져올 것이라는 기대는 여전히 진행 중이고, 현재의 움직임들이 긍정적 결과를 만들어내야 한다는 의견에는 이론이 없겠으나 그 실천과 방법론에 있어서는 보다 심화된 논의와 연구가 필요하다. 즉 법, 제도, 정책은 물론, 사안에 관한 인식과 문화를 형성하는 수준까지 나아가야 한다. 다소 거칠게 말하자면, 현재 한국영화가 처해있는 상황은 경제적·산업적 측면에서는 물론, 문화적·예술적 관점에서 보더라도 긴급 재난 상황과 다르지 않다. 한국영화 전반의 상황이 그러하건대, 서울 및 수도권에 집중된 한국영화산업을 고려하면 지역 영화, 특히 지역 독립·예술영화의 현실이 어떤지는 말할 필요도 없으리라. 예컨대, 부산은 서울 및 수도권을 제외하고는 비교적 풍부한 영화 분야의 인적·물적 인프라를 보유한 도시로 인식되어왔다. 하지만 ‘지역’과 ‘독립·예술영화’라는 이중의 마이너리티를 지닌 부산 영화의 현재와 미래가 밝지만은 않아 보인다.
‘포스트-봉준호 법’으로 돌아가 보자. 이 법안의 명칭에서 한국영화의 현재 상황과 우리 사회의 문화예술에 관한 인식의 특성을 가늠해볼 수 있다. ‘포스트-봉준호 법’라는 명명은 한국 영화계의 묵은 과제를 해결하기 위해 한국영화의 가장 최근의 큰 성과를 전면에 내세움으로써 폭넓은 관심과 지지를 유도하기 위한 목적으로 보이며 결과는 성공적으로 보인다. 또한, 제도나 정책이 아닌 강제력을 지닌 ‘법’ 제정을 통해 실효성을 담보하려는 의도 또한 확인할 수 있으며, 현재 한국영화가 처한 상황 개선의 필요성이 그만큼 중대하고 시급하다는 것을 확인할 수 있는 지점이다. 하지만 여기서 한 가지 더욱 깊고 세밀한 고민과 성찰이 필요한 지점이 있다. 봉준호의 <기생충>으로 촉발된 ‘포스트-봉준호’ 시대가 한국영화의 근본적인 체질 개선과 다원성을 토대로 하는 새로운 영화 생태계를 형성하는 계기가 되어야 한다. 자칫 봉준호가 이루어낸 성과를 가시적·정량적 목표를 위한 거시적 관점으로만 전면화해서는 안 된다. 미시적 관점에서 지역의 특성과 영화 분야 인력들이 처한 개별적 상황에 관한 세밀한 분석과 연구를 토대로 법 제정은 물론, 제도 개선과 정책 수립, 나아가 인식 전환과 문화 정착으로까지 확장되어 지속되어야 한다.
지속가능한 부산 영화를 위하여
이 원고를 청탁받고 코너의 기획 의도를 살펴보던 중 ‘예술 활동에 대한 사회안전망과 정서적 사회안전망으로 기능하는 예술 활동’이라는 주제를 확인하고 문득 떠오르는 개념은 ‘지속가능성(sustainability)’이었다. 생태적·환경적 관점에서 등장한 이 개념은 1987년 UN 산하 세계환경개발위원회(WCED)의 브룬틀랜드 보고서(Brundtland Report)에서 “미래 세대가 그들의 필요를 충족시킬 능력을 저해하지 않으면서 현재 세대의 필요를 충족시키는 발전”이라는 공식적 정의 이후 사회 각 분야의 모든 인간 활동에 대한 포괄적 개념으로 사용되고 있다. ‘지속가능성’과 관련된 다양한 논의와 담론은 세계 각국에서 사회 각 분야의 정책 및 제도 수립의 기본 방향으로 설정하고 있다. 물론, ‘지속가능성’이라는 다분히 관념적인 개념을 사회 각 분야나 문화예술의 구체적 현장에 실질적으로 적용하는 것은 그리 간단한 일은 아닐 것이다. 하지만 지금 한국영화, 특히 부산 영화의 지속 가능한 발전을 위한 문화예술 정책의 수립은 어느 때보다 중대하고 시급한 과제임은 분명하다.
부산은 2014년 12월 ‘유네스코 영화 창의도시’라는 명예로운 타이틀을 획득하는 등, 자타공인 ‘영화 도시’로서의 면모를 지속해왔다. 다양한 물적 인프라는 물론, 인적 자원 역시 타 지역(서울 및 수도권 제외)에 비해 풍부한 상황이다. 한국의 대표적 영화제인 부산국제영화제를 비롯한 다양한 주제와 형식의 크고 작은 영화제들, 세계 최대 규모를 자랑하는 영화의전당, 국내 최초의 영상위원회인 부산영상위원회, 영화·영상 관련 공기관들의 부산 이전 등 외형적으로 보면 부산 영화는 발전 일로에 있는 것처럼 보인다. 하지만 시네마테크 부산 철거(2011년 10월), 부산국제영화제 사태(2014~2018), 부산 국도예술관 폐관(2018년 1월) 및 아트씨어터 씨앤씨 무기한 휴관(2018년 3월), 부산영상위원회 운영위원장 인사 문제(2018년 2월 및 2019년 10월) 등 진통을 겪은 것 또한 사실이며 모든 문제가 해결된 것 같지는 않다. 더욱이 부산 영화의 내부적 현실은 외부적 시선에서 보이는 이미지와는 너무도 다르다. ‘영화산업은 없고 영화제만 있는 도시’, ‘매력적인 영화 촬영지’, ‘심각한 영화 인력의 역외 유출’ 등 부산 영화계는 여전히 상충하는 현실에 처해있다. 영화산업이 없다는 한계를 극복하기 위해 다양한 정책을 추진해왔음에도 불구하고 여전히 지역의 영화 창작 인력들의 요구를 실질적으로 반영하지 못하고 있는 것이 사실이다.
더 늦기 전에 미시적 관점의 문화·예술적 인식과 거시적 관점의 산업·경제적 논리 사이의 균형감 있는 접점을 찾아야만 할 때다. 미시적 관점의 영화문화 없는 거시적 차원의 영상산업 육성 정책에서 지속가능성은 희박할 수밖에 없기 때문이다. 지역 고유의 영화문화를 토대로 하는 지속 가능한 문화예술 정책을 위해서는 하드웨어 중심의 경제 논리를 탈피해 소프트웨어, 나아가 휴먼웨어에 초점을 맞춘 유연한 정책 수립이 필요하다.
지역의 인적 자원과 지역 고유의 영화 문화를 중심에 둔 중장기적 영화 정책과 관 주도가 아닌 민·관·산·학·연이 유기적으로 연계한 대안적 거버넌스 시스템이 필요하다. 부산의 지역적 특성을 반영한 다양한 주체들의 협의체로서 부산영화진흥기구 설립에 대한 논의가 진행된 적이 있는데 이를 구체화시키는 것도 하나의 방안이 될 수 있다. 무엇보다 지역에서 활동하는 영화 인력을 위한 실질적 지원, 특히 제작 지원과 더불어 부산 영화의 배급과 상영까지 이어지는 선순환 구조를 위한 지원이 절실하다. 한국영화진흥위원회가 추진하고 있는 독립영화유통배급지원센터(가칭)와의 연계 방안을 마련해야 한다. 영화 도시 부산에서 사라져버린 독립·예술영화전용관의 부활은 더할 나위 없이 시급하며, 해운대를 중심으로 하는 신도심과 원도심 간의 균형 발전 또한 잊지 말아야 할 과제다. ‘유네스코 영화 창의도시 부산’ 사업에 부산 영화의 각 주체가 능동적으로 참여할 수 있는 설계가 필요하다. 끝으로, 급변하는 미디어 환경과 4차 산업혁명의 맥락에서 영화와 타 분야의 통섭적 융복합을 통한 시너지 창출을 위한 구체적인 협력 방안을 마련해야 한다.
위에 열거한 제안들은 너무나도 기본적이며 당연할 뿐 전혀 새로운 것이 아니다. 그럼에도 불구하고 그 기본적이며 당연한 것들이 실현되고 있지 못하다면 그 원인을 찾아봐야 한다. 부산의 영화인들을 각자도생이라는 차가운 현실로 몰아넣지 말고 예술적 연대를 이루어낼 수 있는 환경을 조성해야 한다. 영화 도시 부산, 이제 거시적 관점의 ‘선택과 집중’이 아닌 미시적 관점의 ‘분산과 다원성’이라는 토양을 다져 현재를 정확하게 진단하고 미래를 대비하는 ‘지속 가능한 부산 영화’의 싹을 틔울 때다.
<기생충> 효과와 ‘코로나19’사태라는 이율배반적인 상황에서 생계를 위협받으며 고군분투하고 있는 많은 영화인들에게 진심으로 응원과 격려의 마음을 전합니다.
